高并发场景下，网关路由不能随便凑合
做内网穿透的时候，很多人一开始只想着把服务暴露出去就行，可一旦流量上来，问题就来了。比如你搭了个远程访问家里的NAS系统，朋友一传十十传百，结果页面打不开、上传卡住，查来查去发现是网关扛不住并发请求。
这时候才意识到，网关不只是个“转发器”，它得能撑住成千上万的连接。选型不当，再好的后端也白搭。
先搞清楚：什么是高并发网关路由
简单说，就是当大量用户同时访问你的内网服务时，网关要快速、准确地把请求分发到对应的内部节点。这个过程涉及负载均衡、路径匹配、连接保持、健康检查等一系列机制。
比如你在家用一台服务器跑着多个Web项目：一个博客、一个文件共享、还有一个远程控制面板。外部通过同一个域名进来，靠的就是网关根据路径或域名做路由判断：/blog 走博客服务，/files 转给文件模块。
常见开源网关对比
Nginx 是老牌选手，配置灵活，稳定可靠。但面对动态服务发现和频繁变更的内网穿透场景，手动改配置 reload 显得笨重。适合静态路由为主、变化不大的环境。
Apache APISIX 更现代一些，支持热更新、多协议、插件化。它用 etcd 做服务注册，特别适合需要自动发现内网服务的场景。比如你在不同设备上启动了临时服务，APISIX 能自动感知并加入路由表。
curl http://127.0.0.1:9180/apisix/admin/routes/1 -H 'X-API-KEY: edd1c9f034335f136f87ad84b625c8f1' -X PUT -d '{"uri":"/files","upstream":{"type":"roundrobin","nodes":{"192.168.1.100:8080":1}}}'上面这条命令就能动态添加一个路由规则，不用重启服务。对经常调试内网穿透的人来说，省事太多了。
Kong 也是类似路线，基于 Nginx + OpenResty 开发，插件生态丰富。但在资源占用上比 APISIX 稍重一点，小内存VPS跑起来会有点吃力。
如果你追求极致轻量，可以看看 Higress 或 Træfik。Træfik 支持 Docker 自动发现，适合你在本地用容器跑一堆测试服务的情况。每次启动新容器，它自动识别标签并生成路由，完全不用手写配置。
选型关键点：别光看性能数字
有人一上来就问“哪个QPS最高”？其实真实使用中，QPS只是参考之一。更关键的是稳定性、运维成本和扩展性。
举个例子，你用树莓派做内网穿透出口，CPU 和内存都有限。这时候选个 Java 写的网关，哪怕功能再多，可能跑两小时就 OOM 了。反而是 C/Lua 写的 Nginx 或 APISIX 更靠谱。
另一个容易被忽视的是连接模型。WebSocket、gRPC 这类长连接应用越来越多，传统短连接优化的网关处理起来效率很低。APISIX 和 Træfik 对这类协议支持更好，内置心跳管理和连接复用。
结合内网穿透工具的实际搭配
很多人用 frp 或 nps 做穿透，它们本身也有简单路由能力。但这些工具的强项是建立隧道，不是复杂流量管理。建议的做法是：frp 把外网流量引到内网某台机器，再由这台机器上的专业网关（如 APISIX）进行二次分发。
这样分工明确，frp 只管打通网络，网关专注路由逻辑。既安全又灵活。
比如你在公司防火墙后面有一台开发机，用 frp 映射出一个公网端口。进来的所有请求先到这台开发机的 APISIX，再按路径分给本地运行的不同微服务。团队成员访问各自的接口互不干扰，还能统一加限流、鉴权。
配置别图省事，安全要前置
很多人为了方便，直接配个通配路由 /* 全部转发。短期是快，但只要有一个后端存在未授权接口，就可能被扫出来造成泄露。
正确的做法是精确匹配路径，加上必要的插件控制。比如 APISIX 的 key-auth 插件可以强制 API 调用带密钥，IP 黑名单插件能封掉恶意来源。
'plugins': {'key-auth': {}, 'limit-count': {'count': 100, 'time_window': 60}}}这样的配置让每个合法用户每分钟最多调用100次，超出就拒绝，防刷防爬效果立竿见影。
高并发不是一天练成的，网关选型也不是一锤子买卖。随着业务增长，路由规则变复杂，前期合理的架构设计会让你少踩很多坑。